Réponse des verts au commentaire de Dominique Lefebre sur
l'article du 12 mars "comuniqué de presse des verts"
"Notre porte a toujours été ouverte, notamment pour reconduire l'équipe
sortante dès le 1er tour. Ce n’est pas moi qui ai souhaité et décidé d'une primaire à gauche au 1er tour, primaire entre le PS et les Verts qui a été le seul cas dans le Val d'Oise et
notamment à Cergy-Pontoise … ».
Nous concevons que D LEFEBVRE aurait probablement accepté d’avoir une liste avec les VERTS au premier tour. Mais permettez nous déjà
de rappeler que Cergy n’était pas le seul cas en Val d’Oise, par exemple à Domont où les Verts réalisent 13,9% ou encore à Montmagny aux côtés du mouvement des Alternatifs.
Notre choix de partir en autonome reposait sur trois motivations légitimes pour toute organisation politique.
1/ Il s’agissait, au premier tour, d’exposer pleinement et librement à la population nos propositions et de les soumettre au débat.
Ce que permet partiellement une liste d’union.
2/ Il s’agissait, après notre « échec » aux présidentielles, de montrer que les Verts n’avaient pas disparu du paysage
politique comme nous l’entendions dire dans les médias, la population, les partenaires et adversaires politiques.
La preuve est faite, ici comme ailleurs, que les Verts existent encore avec des scores entre 8 à 10 %. D’ailleurs, la moyenne des
candidats Verts aux cantonales sur le département est de 9,6%.
3/ Il s’agissait sur la ville-centre du département, vu le contexte rappelé ci-dessus, de repartir avec une légitimité démocratique.
Qu’aurions-nous entendu si nous étions repartis en liste d’union au premier tour en demandant la reconduction des élus sortants. « Ils sont allés à la soupe … On vous accorde
généreusement 8 élus, mais vu votre poids politique, il faudra être discipliné, solidaire dit-on pour être politiquement correct et voter sans broncher… »
Telle n’était pas notre choix et pour cause. L’expérience de ces sept années de mandat, au cours desquelles nous avons dû batailler
pour tenter d’être écoutés ou pour obtenir des avancées, est restée dans nos mémoires. Nous avons aussi vu nombre de nos analyses et propositions ignorées ou balayées d’un revers de
main.
« De même, je n’ai reçu aucun signe avant le 1er tour d'une volonté de la part des Verts de fusionner nos listes entre les deux tours. J’ai donc
été conduit à constituer dès le 1er tour une liste cohérente, représentative de la diversité, de la jeunesse et des quartiers de notre ville. J’ai pris moi-même l'initiative le lundi 10
mars en fin de matinée d'appeler Jean (BONNEFOY) qui ne s’était pas encore manifesté auprès de moi pour connaître leur intention pour le second tour. Nous nous
sommes vus finalement lundi après-midi pendant 1h45. Cette entrevue tardive, qui s'est tenue dans une ambiance franche et cordiale, n'a malheureusement pas permis de combler le retard
pris dans les échanges qui auraient dû conduire à une fusion de liste. »
Faut-il rappeler ce que nous avions écrit dans nos documents de campagne ?
« D’évidence, tout accord avec l’UMP est exclu. Le PS a été un partenaire. Mais les difficultés et les blocages rencontrés
durant le mandat qui se termine ne permettent pas de reconduire sans changements sérieux une alliance qui était trop déséquilibrée. De fait, des ccaords plus larges seront à examiner au
soir du premier tour. Par leur vote au premier tour, les électeurs peuvent éviter que le pouvoir au sein de la mairie soit concentré dans les mains d’un seul homme et d’une seule
composante politique. »
Nous avons toujours écarté une alliance avec les formations se réclamant de la majorité présidentielle, donc avec Th. SIBIEUDE, en
raison de profondes divergences sur les orientations de sa politique.
Notre participation à une majorité municipale n'a d'intérêt que si nous pouvons faire avancer nos idées.
L’entretien de lundi après midi avec le maire sortant n'avait pour objectif, dans notre esprit, que de discuter des conditions d’un
réel partenariat. Face à notre questionnement légitime sur ses intentions, nous avons entendu un discours qui se félicitait des scores obtenus, de la liste
représentative réunie autour de son nom (les autres listes ne le seraient-elles pas ?), du manque de solidarité des élus Verts lors du précédent mandat et à une
invitation à nous investir dans les Conseils Consultatifs de Quartier.
La démocratie est l’art du compromis.
Mais pour qu’il y ait compromis il faut qu’il y ait diversité des expressions et reconnaissance de la diversité des sensibilités et opinions.
C’est là où le bât blesse. Ceux à qui incombait la responsabilité d’une recherche de compromis n’ont pas souhaité s’engager dans
cette voie et reconnaître cette diversité d’expression.
Au lieu de 8 élus, nous n’aurions eu que 6 élus si l’on tient compte des 8,6% que nous avons obtenus. Nous l’aurions accepté, car
c’est la règle du jeu.
Il n'y a pas eu de volonté d'ouverture de la part de Dominique LEFEBVRE. Cela ne nous étonne pas, mais nous devions effectuer cette
démarche au nom de nos électeurs et de la gauche. Pour nous, la constitution d'une majorité procède de la volonté des électeurs avant d'être celle d’un homme et nous
n’avions d'autre intention que celle de représenter la population qui s’était reconnue dans notre programme.
Mais dans le même temps, pour les cantonales, nos 9,3% et 7,3 % étaient pris en considération et courtisés pour le second tour par le
PS … Pour le moins, vous comprendrez que ces demandes puissent nous paraître incongrues et incohérentes !
Nous ne serons plus dans l’institution municipale. Mais rassurez vous, nous resterons présents dans la vie publique locale pour faire
entendre nos propositions.
En conclusion :
Comment Dominique LEFEBVRE peut-il regretter que la majorité sortante ne soit pas reconduite pour le mandat à venir alors qu’il n’a jamais été dans ses intentions de travailler avec
nous dans ce sens.
Nous en voulons pour preuve la rencontre du lundi 10 mars où, à deux reprises, lui fût posée la question sur les propositions qu’il
était en mesure de nous faire pour le deuxième tour.
Il faut que Dominique LEFEBVRE s’interroge sur les raisons de cette primaire à gauche.
Les militants socialistes et ses colistiers ont-ils correctement été informés sur nos réelles intentions ?
Dominique LEFEBVRE a usé sa propre équipe dans le mandat qui se termine. Il usera, hélas, de la même
façon l’équipe qu’il présente aujourd’hui, renouvelée à 70%.
Dominique LEFEBVRE est seul responsable des désordres de la gauche observés à Cergy.
Nous sommes désolés pour Agnès ROUCHETTE et Dominique GILLOT pour lesquelles nous gardons notre respect.
